Вадим
Серов
координатор
оргкомитета социальной партии

Приложение 17 к гл. 2.
Почему у российского государства такая внутренняя политика?

1.
Вопрос: а какая? Что именно раздражает или приводит в недоумение многих людей, когда они оворят об этой внутренней политике?
А то, что она - «какая-то неполитическая».

В самом деле, всякая внутренняя политика всякого «собственно государства» состоит из ряда элементов-«политик». Скажем, из промышленной политики (политик развития промышленности), сельскохозяйственной политики (политики по развитию сельского хозяйства), из научной политики (политики по развитию науки и технологий), из образовательной политики, а также региональной, национальной, «детской» и т. д. и т. п. Вплоть до экологической политики (или начиная с неё – это уж вопрос местного приоритета).

Так вот, многие же серьеные люди (эксперты, специалисты, ученые) отмечают в один голос, что всех этих замечательных политик у России просто-напросто нет. И это не домыслы и умозрительные спекудяции, но констатации факта. В самлом деле, люди смотрят, люди спрашивают – где? Где все эти самые политки? Покажите хоть бумаги, де они хотя бы «прописаны»?
Но и бумаг даже нет. Что уж говорить о реальном деле?

Понятно, что люди недоумевают: как так может быть? Должна быть у нашего государства внутренняя политика, а её – нет.
Вопрос: почему?

2.
Но ответ очевиден.
Политки нет потому, что взяться ей просто неоткуда.
Почему неоткуда?

Потому что, во-первых, политика требует соответствующего субъекта - политической силы (она делает политику).
Потоум что, во-вторых, политика может быть только у (в) «собственно осударства (е)».

А что в России?
А в России сраною правят немногие физичсекие лица, занимающие высшие чиновничьи дожности. А какая политика може быть быть у физических лиц? У них есть интересы, у них есть заобоа о стабильности (своего положеия), а политики у них нет и быть не может.

А в России «собственно госудаства» (политичски организованного общества) – нет. И пот той же самой пичине (см. выше) – в силу отсутствия правящй политичсекской силы. А оо, что в России называют «государством», это есть администратвино –эколномический комплекс, устоенный по модели бизнес-корпоравции. А какая политки б моэе бюыть у бизнес-корпорации?
Никакая.

У неё есть свои бизнес-интересы (в первую голову, забота о прибыли), у неё есть своя «социальная тветственность» (благотвоительность, гранты выполение некоторых социальных задач). А в нашем случае, эта «социальная ответственность» подразумевает исполнения этой бизнес-корпорацией минимуму госудасрвенных функций, что можно - для пущей ясности – назвать «реактивным реагироваием» и «латанием дыр».

Понятно, что исполнитеие этих функцией делает ся так, как это только и могут делать бизнес-менеджеры бизнес-корпорации. Тут и непонимаие многих государсвенных задач (и их понятно, неисполнение), тут и стремелие сэкономить на тех, задачах, от которых отвертеться нельзя (вроде, скажем, предложеий зарабатыывавть самим, самим «как-то крутиться», адресованных музеям и прочим учреждденрям культурыем или изведение обазовательной политки в выдаче грантов особо успевающим учителям и школам).
И т. д. и т. п.

Потому и такая «политика» – неполитическая.
Или отсутствие собственно политики.