ОТ АВТОРА-3.
ПРИГЛАШЕНИЕ

1.
Так говорил мой собеседник и тезка Вадим Васильевич.
И мне понравилось, что он говорил. Тем более, что я сознательно старался играть роль «адвоката дьявола» - искать слабые места в его позиции. И не нашел их.
В самом деле, если не то решение, о котором он говорил, то какое?
Я их все перебрал – и они мне не понравилось.
Тем более, что все он уже были испробованы – так или иначе. Результат известен.
Тем более, что все они – и не решения вовсе.
А это – решение.

Именно.
Люди ищут некую спасительную Идею, которая был таким – очевидным и безупречным решением. И не находят её.
Потому что ищут её не там – не там, где потеряли.

А это – решение.
Более того, это то самое решение, которое всем уже известно - не по сути своей, но лишь в перечне критериев – каким он должно быть.

1). Личное должно сочетаться тут с общим?
Так тут и происходит.
Более того, личное и общее тут суть одно и то же.

2). Цель не должна противоречить цели?
Так тут и происходит. Не противоречит.
Более того, и цель, и средство тут тоже суть одно и то же.

Нужно общество? Это Цель?
Вот оно тут и делается. Эта Цель тут есть и Средство. Одно равно другому.

3). Решение должно быть простым?
Оно и простое.
Люди, желающие жить в обществе, своё общество и собирают – Малое общество (Малое оно еще и потому, что таких, социальных, людей всегда мало). Эти люди разговаривают, договариваются об это самом взаимодействии, взаимодействуют, сотрудничают к личной, взаимной и всеобщей пользе.
Что может быть проще?

4). Решение должно быть «сложным»? В том смысле, что должно быть новым, ранее неизвестным?
Оно такое и есть – абсолютно новое.
Никто и никогда в России «просто общества» – Малого общества не строил.
Именно. Это дело именно новое, новаторское, «прорывное».
Именно. Все местные политологи говорят о том, что России нужна «новая политическая парадигма», некая «новая Идея», ибо старая политическая парадигма явным образом не работает (страна ходит по кругу - «бесконечный тупик»), а какой-либо Идеи так и вообще нет.

А это и есть та самая парадигма, та самая Идея.
А все иные «парадигмы» и «Идеи» очевидным образом не работают.
Потому что они главной русской проблемы не решают, как, следовательно, и всех прочих, неглавных (нельзя их решить, не решив главную).
Потому что они вообще «про другое» - мимо собственно решения.

5). Решение должно работать? То есть, оно должно быть практичными, «идти от жизни», оно не должно быть кабинетным, надуманным?
Оно таким и является.
Оно придумано самой жизнью – как жизнью страны в целом, так и личной жизнью русского человека.
Это та Партийная социальность, которая была прежде и работала.
Это та «лично-малая» социальность, которая есть сейчас и работает сейчас.
Это соединение обеих видов этой, работающей социальности – их синтез и развитие.

Работал прежде Партийный принцип?
Работал.
Вот он и предлагается – с понятной поправкой-исправлением.

Работает сейчас «лично-малая» социальность человека?
То есть, решает человек свои проблемы в своем личном и малом круге своего общения (со своими знакомыми, друзьями и т. д.)?
И работает, и решает.
Вот она и предлагается – в виде самой матрицы (модели) такого взаимодействия.

Только тут это взаимодействие формируется сознательно – в рамках сознательно формируемого Малого общества, которое есть, по сути, сознательно расширяемый круг партнеров-участников этого взаимодействия.
Какие силы действуют в случае этой «лично-малой» социальности?
Это, говоря языком атомной физики, «силы слабого взаимодействия».

А оно не может не быть слабым, потом что, как известно, круг друзей и знакомых всегда ограничен. Это взаимодействие слабо – слаб, соответственно, и сам человек, который в нем участвует.
А если круг этих партнеров сознательно расширить за счет тех, кто хочет взаимодействовать, кто не хочет быть слабым, тогда сильными станут все участники такого взаимодействия.
Люди будут и частью Силы, и самой этой Силой.
А сила всегда лучше слабости.
Трудно тут что-либо возразить против.

2.
Я сознательно искать какие-то аргументы против того, что говорил мой собеседник. И не нашел ничего убедительного.

Так, никто не любит ждать.
А здесь ждать и не надо. Всё делается здесь и сейчас – немедленно.

Так, никто не хочет ничего терять – ни времени, ни усилий.
А здесь никто ничего и не теряет. Какие тут могут быть потери? Все рады новым контактам, новым возможностям взаимодействия – то есть, своим новым возможностям. Здесь именно это и происходит – просто люди расширяют круг свой знакомств, круг своего взаимодействия.
Какие тут могут потери?
Никаких.
Напротив, только приобретение. Никто ничего не теряет.

3.
Что тут еще понравилось?
Понравилось еще одно совпадение.
Совпадают в данном случае не только Цель и Средство, не только Личное и Общее (личный интерес и объективный интерес страны).
Совпадают тут и главные задачи – Личная и Общая.

Именно: главная задача (она же задача актуальная, насущная, сиюминутная, неотложная и т. п.), стоящая перед каждым человеком, целиком и полностью совпадает с главной задачей, объективно стоящей сейчас перед Россией.

В чем состоит эта Личная главная задача?
Тут всё известно каждому взрослому человеку. Это – дети.
Она в том, чтобы достойно вырастить своих детей, обеспечить им достойное будущее.

В чем сейчас состоит Общая главная задача («главная насущная задача России»)?
Тут тоже всё известно, всё предельно ясно – в том, чтобы не умереть. Как минимум.
Она состоит в том, чтобы прекратить её вымирание, чтобы люди рожали детей и достойно их воспитывали.
И обе эти задачи тут объективным образом совпадают.

Может ли наличная Олигархия обеспечить решение главной задачи страны?
Нет, конечно. Не может.
И дело тут не в её желании – она не может объективно.
Именно потому, что она такая, именно потому, что она Олигархия.
Она, конечно, может делать жесты («денег вам дадим»), она «может «обозначать» и озабоченность проблемой, и работу по её решению, но решить она её не может просто физически.

Потому что люди не рожают по двум причинам – по причине массовой асоциальности («неуютности» массовой жизни, когда ни уверенности в завтрашнем дне, ни денег) и по причине массовой же, асоциальной культуры, в которой дети (не один ребенок, но дети) не являются высшей ценностью.

Олигархия устранить эти причины объективно не может, ибо она – явление асоциальное, ибо она сама рождена асоциальностью и ею же подпитывается.
Это - её жизненная среда, как вода для рыбы. И на самоубийство она, понятно, не пойдет.
Олигархия есть воплощенная асоциальность, а потому родить социальность и культуру социальности она не может, как вода не может родить огонь.
Тут всё очевидно.

А вот Малое общество эту задачу решает.
И, опять же, по двум причинам – потому, что она создает социальность, потому, что эта задача есть главная задача каждого члена Малого общества.
Эти две причины – причины того, что здесь, в пространстве Малого общества для его детей создается обстановка наибольшего благоприятствования.

Именно. Ведь в русской асоциальности дети рождают в объективно враждебной им среде, в ней и остаются - их там никто не ждет, они там никому не нужны, они будут жить там, где обычно умирают, то есть, на «войне всех против всех».
Здесь же, в социальности Общества, всё иначе.

Здесь дети рождаются в социальной среде – в среде наибольшего благоприятствования.
Здесь люди помогают друг другу в «выращивании» своих детей – хотя тем уже, что он создают для них свою, социальную среду общения, не говоря уже о технических деталях, определяемой «детской политикой» Малого общества.
Здесь дети рождаются в социальности и будут в ней всегда – он будут взаимодействовать друг с другом, помогать друг другу так, как это делали их родители. Они «пойдут по жизни» единой «командой» - своим, Малым обществом.

И никто в этой жизни не потеряется. Все получат в Малом обществе всю возможную поддержку своего Общества для своей самореализации во всех возможных отношениях.
Именно. Здесь выросшие дети будут жить в среде наибольшего благоприятствования всегда. Что в «этой жизни» происходит не всегда.

И это, опять же, не просто совпадение – они бывают и случайными.
Это именно органичное и естественное совпадение.
Потому что тут эти задачи суть ровно одно и то же. Что логично – всё так, как в Малом обществе и должно быть.

3.
Словом, многое тут нравится – то, что говорилось моим собеседником, что им тут подразумевалось, что прямо следует из сказанного и подразумеваемого.
Одно лишь тут не понравилось. Была изложена лишь идея.
А хочется практики - хочется, чтобы то, что надо делать, делалось сразу, здесь и сейчас.

Отсюда и предложение, тут и интерактив.
Я предлагаю сделать то, о чем говорится в этой книжке. Понятно, это предложение адресовано только тем, кому изложенная тут идея понравилась тоже.

С чего начать это делание?
Конечно, с того, чтобы обсудить это - с чего можно было бы начать это делание.

Как это сделать?
Это можно сделать на здесь, на этом сайте – здесь и сейчас. Что и предлагается.

4.
Есть ли у меня своё представление о том, с чего можно начать складывать это самое Общество?
Конечно.
Начать можно с того, что есть основа всякого общества, то есть, с лично-межпрофессионального взаимодействия.

С чего начать это базовое взаимодействие?
Конечно, с информации.

Нужно просто знать, кто что может, кто что хочет, у кого есть какие идеи этого самого взаимодействия.
Дать ответы на эти вопросы могла бы дать соответствующая анкета. Её примерный образец помещен здесь же, на сайте.
Понятно, что это именно примерный образец анкеты – её можно доработать.

Словом, всё тут можно обсудить. Что, собственно, и предлагается.

С уважением